Reine Verlinkung ohne Framing/Embedding

Ein einfacher Hyperlink – egal ob auf die Startseite oder tief in eine Unterseite ("Deep Link", seit BGH "Paperboy" 2003 ausdrücklich zulässig) – ist keine eigene urheberrechtliche Nutzungshandlung. Du vervielfältigst oder gibst dabei nichts öffentlich wieder, du verweist nur darauf, wo etwas zu finden ist. Der EuGH hat in der "Svensson"-Entscheidung bestätigt: Ein Link auf einen frei zugänglichen, mit Zustimmung des Rechteinhabers veröffentlichten Inhalt erreicht kein "neues Publikum" und braucht daher keine Erlaubnis. Trotzdem gibt es vier Stellen, an denen reine Verlinkung doch relevant werden kann.

1. Rechtmäßigkeit der Zielseite prüfen

Der wichtigste Punkt für eine kommerzielle, redaktionelle Website: Der EuGH hat in der "GS Media"-Entscheidung eine widerlegliche Vermutung aufgestellt. Wer Links mit Gewinnerzielungsabsicht setzt, dem wird unterstellt, geprüft zu haben (bzw. hätte prüfen müssen), ob die verlinkte Seite den Inhalt rechtmäßig veröffentlicht hat. Stellt sich später heraus, dass die Zielseite Raubkopien oder unautorisiert veröffentlichtes Material zeigt, kann der Link selbst zur Haftung führen, wenn die Vermutung nicht entkräftet werden kann. Bei seriösen, bekannten Quellen (Zeitungen, offizielle Seiten, Behörden) ist das unkritisch – Vorsicht ist bei erkennbar zweifelhaften Linkzielen geboten (Sharehoster, anonyme Leak-Seiten, offensichtliche Raubkopien).

2. Keine Umgehung von Zugriffsbeschränkungen

Ein Link auf einen frei zugänglichen Artikel ist unkritisch. Anders liegt es, wenn der Link gezielt eine Paywall oder sonstige technische Zugriffsbeschränkung umgeht (genau das war der Kern des Svensson-Falls). Ein normaler Link, der selbst zur Paywall führt, ist unproblematisch – ein Trick-Link, der die Paywall aushebelt, wäre es nicht.

3. Fakten vs. Ausdrucksform bei Analysen

Das Urheberrecht schützt nur die konkrete Ausdrucksform eines Artikels (Formulierung, Gliederung, Wortwahl), nicht die reinen Fakten oder Informationen darin. Informationen, Zahlen und Aussagen aus einem Artikel dürfen daher in eigenen Worten und eigener Struktur wiedergegeben und analysiert werden – das ist keine Urheberrechtsfrage. Problematisch wird es erst bei wörtlichen Zitaten (dann gilt wieder das Zitatrecht, siehe Abschnitt 1.2) oder bei einer Paraphrase, die so eng am Original bleibt, dass Formulierung und Aufbau erkennbar übernommen werden.

4. "Zu-Eigen-Machen" und Haftung für fremde Inhalte

Ein von Urheberrecht unabhängiges Risiko: Wer einen fremden Inhalt kommentarlos verlinkt und sich dabei erkennbar zu eigen macht (ohne jede Distanzierung als eigene Aussage präsentiert), kann als Mitstörer mithaften, falls der verlinkte Inhalt selbst rechtswidrig ist (z. B. rechtsverletzend oder beleidigend). Nach einem Hinweis darauf muss der Link entfernt werden.

Presseartikel-Hinweis: Das Leistungsschutzrecht für Presseverleger (§§ 87f ff. UrhG) richtet sich gegen systematische Aggregatoren/Suchmaschinen, die Snippets aus vielen Presseartikeln zusammenstellen. Für die gelegentliche Verlinkung und eigene Analyse eines einzelnen Artikels ist es in der Regel nicht relevant.

Kurz gesagt: Eine Info-Seite zu verlinken ist unproblematisch, solange die Quelle seriös ist. Einen Artikel als Analysegrundlage zu nehmen ist ebenfalls frei, solange die Analyse in eigenen Worten erfolgt – sobald wörtlich zitiert wird, greifen wieder Zitatzweck, angemessener Umfang und Quellenangabe